Os “devotos” de Lula, pelo menos aqueles com quem eu tive conversas a respeito, “confiavam” em Zanin como uma escolha acertada de Lula, mesmo porque Lula não erra, né mermo?
As ponderações que eu fazia sobre Zanin – de quem nada sabíamos além da sua atuação como advogado de Lula e de grandes corporações econômicas –, e as alegações de que Lula deveria escolher um juiz já testado na prática, um juiz que já tivesse dado provas de firmeza de caráter e de coerência política, essas ponderações e essas alegações eram desconsideradas liminarmente.
Pois bem, Zanin até aqui vem se comportando no STF muito mais como “bolsonarista” do que como “progressista”, como era o esperado pelos “devotos”.
Seria Zanin um traíra?
Acho que Zanin não traiu Lula, já que me custa crer achar que Lula não soubesse de quem se tratava.
Pelo jeito, Lula já sabia de quem se tratava, e não se importou com isso, já que o mais importante, no caso, era o “simbólico”.
Que “simbólico” era esse? Ora, colocar no Supremo o advogado que derrotou Moro e a Lava-Jato.
Se foi esse mesmo o sentido oculto da nomeação do “bolsonarista”, Lula pensou pequeno e agiu pior ainda, já que o conservadorismo ganhou mais uma cadeira no STF…
PS
Escrevi as linhas acima antes do voto de Zanin na ação do “Marco temporal”. Eu estou esperando pelo pior…
